Estaba dándole vueltas al concepto de autor y no sé por qué hablamos de "ellos" como si fueran distintos a "nosotros". Todos somos autores, porque todos en algún momento hemos creado obras intelectuales o artísticas, aunque sean muy pocos los que pueden vivir de la explotación comercial de sus obras.
Pero si escribimos documentos o hacemos fotos o videos digitales que luego almacenamos en un dispositivo digital o reproducimos con un equipo de grabación digital, digo yo que también tenemos derecho a una parte del canon digital, siempre que demostremos que hemos hecho uso de tales equipos y soportes, ¿no?
Así que una buena medida puede ser hacerse socio de la SGAE o de la Entidad de Gestión que sea (CEDRO para textos y VEGAP para fotografías) y reclamar la parte de canon digital que nos corresponde. No pueden negarse y es una buena forma de luchar desde dentro de las Entidades.
Si no puedes con ellos, únete a ellos.
Alta en SGAE(videos)
Asociarse a CEDRO (textos)
Hacerse socio de VEGAP (fotografías y dibujos)
Pues quizás tengas razón Frank... pero también es posible que mis beneficios no cubran las cuotas de esas asociaciones...
Los ingresos a los autores son equivalentes a las ventas de sus obras? Tienen un mínimo para asegurarse un superavit?
Muchas preguntas sr. camon....
P.D. con todos mis respetos Frank, yo también soy un defensor de que cada cual exprese sus opiniones libremente... pero jamas ley tantos insultos juntos... y es una pena por que el tema es la mar de interesante...
dave, gracias por tus comentarios... que, además, son muy pertinentes.
Lo que habría que plantearse es si es legítimo que esas entidades, que son de interés general, cobren una cuota por asociarse y sólo repartan dinero a partir de generar una determinada cantidad de ingresos
¿Son verdaderamente entidades de interés general y que representan a todos, o son entidades que gestionan los derechos de unos cuantos? (o, mejor dicho, recaudan lo de todos y reparten sólo a unos cuantos).
P.D: con respecto a los insultos, lo bueno de la libertad de expresión es que cada uno se retrata con sus propias palabras, aunque es verdad que pueden disuadir a otras personas de participar, así que me replantearé qué hacer con esos comentarios.
Salu2
Eso es justo lo que yo temía... mis obras son relevantes a nivel local...muy local (aunque siempre espero sea simiente para que todo el mundo las use libremente)
Tengo una especial definición de propiedad privada (mis guitarras son mias y solo mias) lo demás me gusta compartirlo hasta con el mas desconocido de los desconocidos.
Seguiré reflexionando... quizás la respuesta sea mas sencilla y no todo dependa de leyes y sus interpretaciones.
De momento no me quedará mas remedio que seguir pagando... soy programador de ciclos de cine y pago religiosamente los derechos de autor por cada uno de los films que proyecto (de entrada gratuita) y solo con la intención de promover actividades culturales allá donde lo soliciten.
un placer.
El primer derecho de un autor es decidir si quiere que se difunda su obra, o no, y si se difunde gratuitamente o prefiere explotarla comercialmente. Muchos autores (la mayoría de nosotros) prefieren la mayor difusión de su obra a que, por ganar unos euros, ésta se difunda menos (toda obra, intelectual o artística, tiene la "vocación" de ser comunicada).
Sólo unos pocos pueden vivir de la explotación comercial de sus obras y no son tanto ellos, sino la industria que hay detrás (y que viven de ellos), la que no permite que esas obras, convertidas ya en productos culturales, se difundan gratuitamente (aunque últimamente van aceptando una cierta difusión, como publicidad, siempre que perciban ingresos por otro lado).
Ahí tienes el caso de El Koala, al que la industria musical no hizo ni caso. Grabó una maqueta, hizo un video con unos amiguetes, lo colgó en You Tube, fue un éxito de descargas gratuitas y, luego, le llamaron las casas discográficas (las mismas que le habían cerrado la puerta en las narices), grabó su disco y, pese a las descargas gratuitas, llegó a disco de plantino.
;-)